El Pensamiento Internacional Iberoamericano Contemporáneo.

Entre los especialistas de la disciplina de las Relaciones Internacionales
(RI) con cierta frecuencia se afirma que la interpretación de los hechos que
suceden en la arena mundial es un cuasi monopolio de las escuelas anglosajonas y que los iberoamericanos que se dedican a estudiar esos hechos no son
muy afectos a la interpretación teórica, por lo que prefieren usar y basarse,
cuando lo hacen, en las teorías que se han elaborado fuera de la región para
lograr mejores análisis en sus trabajos.
Tal vez esta afirmación provenga de una rápida vista a las narrativas tradicionales de la historia disciplinaria de las Relaciones Internacionales (RI)
mediante la que se observa una marcada ausencia de intelectuales iberoamericanos dentro de los llamados grandes debates de la disciplina, como puede
comprobarse en el capítulo sobre Walter Mignolo contenido en este libro.
Otro ejemplo es la bien conocida obra Fifty key thinkers of International Relations
(2009) de Martin Griffiths, Steven Roach y Scott Solomon, en el que ninguno
de los más de cincuenta pensadores considerados como claves en el desarrollo de la disciplina emergió o hizo sus contribuciones desde Iberoamérica. En
el acervo teórico de las RI cuando mucho se reconocen muy tibiamente como
aportaciones iberoamericanas las teorías cepalina o del desarrollo periférico
y de la dependencia, el Realismo Periférico, el pensamiento decolonial y la
de la autonomía. Además, la inmensa mayoría de esos cincuenta internacionalistas nacieron o realizaron su carrera académica en Estados Unidos o el
Reino Unido. De hecho, el siguiente ha sido el argumento por décadas de
varios destacados y reconocidos especialistas como Stanley Hoffman (1987
[1977]: 6-8), Kal Holsti (1985: 103), Steve Smith (2000: 396) y Stephen Walt
(2011): las Relaciones Internacionales son una disciplina abrumadoramente
estadounidense y en segundo término británica.